Главная » Заявления » Вадим Курамшин: Внести логику в некоторые законодательные акты

8CF9FFAB-23D7-4650-86E0-D16B6FBE82F2_w268_r1_cx0_cy6_cw100В Парламенте начались обсуждение норм уголовно – исполнительного Кодекса РК (далее УИК). В этой связи представляю вниманию Мажилиса свои рекомендации в надежде, что их озвучит уважаемая Айгуль Соловьева, которой и направляю все ниже через ОО «Трек», ОО «Талмас», а также лично. 

Существующая редакция УИК на сегодня не только морально устарела, не согласуется по многим моментам ратифицированными Казахстаном международными правовым документам, не соответствует минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, но и противоречит закону логики, т.е здравому смыслу.

Назрела острая необходимость устранить обозначившиеся коллизии. Из-за которых наносится ущерб имиджу страны не только как правового государства, но и в некоторой степени затрудняет восприятие внешним миром нашей страны как цивилизованной. Поскольку в понятие «цивилизованная страна» входят различные критерии: свобода слова и выражения своего мнения, правовая культура, наличие гражданского общества, противодействие коррупции и многое другое. В число которых равной степени можно отнести и наличие, либо отсутствие здравого смысла в реально действующие законы. Слова «действующие» подчеркиваю. В стране цивилизованной, понятным образом, органы власти, правительство, избранный народом парламент, гражданское общество, обязаны привносить логику в действующие законы. Это напрямую относится и к уголовно – исполнительному законодательству.

Ниже, представляю на обсуждение Нижней Палаты Парламента, через А.Соловьеву, краткие свои первые рекомендации по усовершенствованию уголовно – исполнительского Закона, механизмов правовой защиты в закрытых ИУ.

п.1) По сегодняшней день администрации ИУ по стране, продолжают активную практику уголовно преследования заключенных по ч.1 ст.360 УК РК «Злостное неповиновение». При этом подавляющая часть лиц привлеченных к уг.наказанию и получивших новые срока по этой части данной статьи, фактически были осуждены за отказ от исполнения своих обязанности предусмотренных ст.102 УИК РК. «Двухчасовая отработка в неделю по прилегающей территории». Данная статья УИК за отказ предусматривает лишь меры дисциплинарно – административной ответственности. На практике за два и более раз отказа осужденный подпадает уже в орбиту действия УК (уголовный кодекс). И после отбытия административного наказания, вторично подвергается уголовному наказанию. Следует новый срок. По такой схеме на содержании государства человек остается практически пожизненно. В данном случае налицо противоречие самому понятию преступления. «Преступление» — действие, бездействие лица повлекшее вред гражданину, обществу, государству. В комментируемом событии административного правонарушения, лицо отказывающееся от трудовой провинности если и наносит кому-либо вред, так лишь самому себе, т.к. лишается перспектив на УДО, свиданий, водворяется в ШИЗО. Больше никому. При этом допускается еще и вторичность наказания, новый дополнительный срок. Последнее противоречит Конституции РК, «никто не может быть наказан дважды за одно и тоже». Более того, подобная практика сама наносит вред обществу, государству, т.к. перемещает подход в работе персонала ИУ от первоочередной задачи исправления в сугубо карательную плоскость, что можно отнести к трагическому наследию КАРЛАГа. Думать сотрудникам ИУ отпадает необходимость, к примеру, туалет, отказ, новый срок.

п.2) Требует исключения ч.1 из ст.361 УК РК (уголовный кодекс) «Дезорганизация нормальной деятельности ИУ совершение акта членовредительства». По аналогичным основаниям приведенным выше в п.1. Кроме того, необходимо учесть и существующую реальность в стенах ИУ, которая, мягко говоря, оставляет желать лучшего и максимально закрыта от общественного контроля, при который порезать себя зачастую единственный способ спастись от сексуального насилия и прочего.

п.3) Ликвидировать формальную деятельность ОНК (общественные наблюдательные комиссии) созданных в 2003 году, так и не получивших юридического статуса. ОНК за 10 лет себя полностью дискредитировало, по сути став придатком КУИС. В члены ОНК, в большинстве случаев, принимаются аффелированные с КУИС неправительственные организации (НПО), граждане. Независимые, попросту, исключаются. Создать иной орган общественного контроля, с юридическим статусом, печатью, банковским счетом и мандатом, гарантирующим возможность внезапных посещений закрытых учреждений, с предоставлением реальных способов фиксации случаев пыток, нарушений законности. Т.е. использование аудио, видео, фотосъемки. А так же права на конфиденциальную беседу с предполагаемой жертвой. Замечу, на одно из перечисленных средств по мониторингу ИУ на сегодня не работает.

Создание и введение в работу данного органа следует проводить в соответствии с данными правительству Казахстана рекомендациями в октябре 2010 года бывшим спец.докладчиком ООН по пыткам М.Новаком. Исполнять которые является обязанностью нашего государства, вытекающей из ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах об обязанности государства обеспечить эффективные средства правовой защиты на национальном уровне. Рекомендации спец.докладчика в высшей степени объективны, высокопрофессиональны и глубоко проникают во все аспекты по эффективной деятельности правовой защиты. Нельзя утверждать, что органы власти ничего не предприняли в этом направлении. Важно обратить внимание на предпринятый первый шаг от правящей партии «Нур-Отан». Так, 12 января 2012года, в г.Астане при поддержке партии «Нур-Отан» и активном участии съехавшихся с разных областей граждан, партийное руководство публично в присутствии СМИ, провозгласило о создании межведомственной комиссии. В состав которой вошли: депутаты Парламента РК от «Нур-Отан», МВД, Ген.прокуратура, СМИ, родственники заключенных. Возглавить которую было поручено автору данных рекомендаций. Но озвученная воля правящей партии страны не была реализована. Была реализована от силовых структур противозаконная комбинация по нейтрализации руководителя вновь созданной комиссии.

п.4) Для успешной деятельности по независимому мониторингу, с учетом предыдущего плачевного опыта, необходимо должным образом обезопасить работников комиссии. Для чего требуется определить конкретное лицо из числа первых должностных лиц Генеральной прокуратуры РК. С предоставлением возможности в двухсторонней связи с руководителем комиссии. В обязанности должностного лица должно входить оперативное реагирование не только на поступающие угрозы адрес членов комиссии (от силовых структур, криминалитета), но и на факты воспрепятствования деятельности комиссии. Последнее, также является обязанностью государства, указанной в Декларации ООН «О праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов, общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы» от 09.12.1998г. На то же указывает и Декларация Совета Европы по улучшению защиты правозащитников и содействию их деятельности.
п.5) Ликвидировать деятельность секции актива колоний, что не требует комментариев, т.к. по сути, подменяет функции персонала ИУ. О необходимости этого шага неоднократно заявляло и руководство КУИС РК. Так, бывший председатель КУИС РК С.Кусетов, в 2010г неоднократно заявлял о ликвидации актива из числа осужденных. Указывались сроки, до конца 2011 года. Однако секции продолжают свою порочную деятельность.

Заключение. Наличие проблем с соблюдением прав людей, находящихся в закрытых учреждениях , очевидны для всего общества. Это в немалой степени относится и к положению дел в психиатрических интернатах, войсковых частях. Обратить внимание уважаемых законотворцев на все «тёмные места» в рамках своих первых рекомендаций, невозможно. Потребуется и слишком большой объем текста, и время на озвучивание, изучение.

Так, к примеру, возвращаясь к положению УИК. Невозможно умолчать о не выдерживающей критике абсурдной норме, водворение вновь прибывшего заключенного в отряд строгих условий содержания (CУС) к злостным нарушителям режима, по признаку размера срока наказания по приговору суда. В колониях особого режима осужденный к 10 и более годам, распределяется в СУС, не имея при этом нарушений и не признанный злостным нарушителем. Суд определяет лишь режим ИУ. В приговоре, равно как и в УК РК ничего не сказано о СУС. Однако, в УИК РК предписывается большесрочников водворять в СУС. Снова двойственность наказания, т.к. СУС практически тоже ШИЗО. Кроме того, семья лишается связи с осужденным, как следствие, разрушается ячейка общества. А сам водворенный в СУС претерпевает психические преобразования далеко не способствующие его исправлению.

В случае, если мои рекомендации вызовут серьезность восприятия у депутатов парламента, с готовностью продолжу сотрудничество и впоследствии направлю вторые рекомендации по дальнейшему усовершенствованию законодательства, связанного с уголовным наказанием.
11 ноября 2013года.
Вадим Курамшин Уч.ЕС-164\1, колония особого режима, отряд СУС, п.Горный Есильский район, СКО.

Комментариев пока нет... Будьте первым!

Оставить комментарий


5 + = семь