Главная » Без рубрики » Ответ социалиста на выступление Шаханова сотоварищи

На днях, Мухтар Шаханов являющийся председателем общественного движения «Государственный язык», выступил с резкой критикой проекта т.н. доктрины «Национального единства», выдвинутой на всеобщее обсуждение Ассамблеей народов Казахстана. Как вытекает из текста выступления, господина Шаханова больше всего напугала идея «казахстанской нации» и претворение в жизнь доктрины триединства языков. При этом в качестве устрашающего примера приводится этническая политика в США.

Дословно, господин Шаханов с соратниками утверждает следующее: «Потому что, с принятием доктрины «Национального единства”, мы становимся единым народом, как в Соединенных Штатах Америки. А казахская нация, в свою очередь, превращается в один из многочисленных этносов, живущих в нашей Республике. О разделении на нации, так же о почитании истории и самобытности нации не может быть и речи».

Действительно, можно понять человека, которого так испугала возможность слияния этносов Казахстана в единый народ, и в особенности его крик души **«А казахская нация, в свою очередь, превращается в один из многочисленных этносов»! «Нет никакой казахстанской нации, есть титульная казахская нация», – **вторит ему Жанболат Мамай.

Господ националистов, видимо, страшно злит перспектива превращения из титульных, в заурядных, обыденных носителей этнических признаков. Кроме того, потенциальные голодающие плавают в понятиях этнологии.

Очевидно, они полагают что термин «нация» звучит солиднее, чем просто «этнос», не понимая, что оба определения вполне применимы к казахам как народу в антропологическом и генетическом значении, так и в значении синонима государственности.

Казахи были и остаются одним из многочисленных этносов нашей страны, и это – несомненная данность. Как является данностью и то, что на территории нашей республики проживает еще около 140 этносов, не спешащих отождествлять себя с казахским, и в отношении к зарубежным государствам идентифицирующих себя именно как «казахстанцы», «народ Казахстана».

Дабы не углубляться в терминологические дебри, можно привести определение из Википедии:

**«Нация — историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территории, экономических связей, языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки.**

**В некоторых случаях синонимом нации является понятие «народ»; в конституционном праве англо и романоязычных стран — термин, обычно имеющий значения «государство», «общество», «совокупность всех граждан».**

**Нация может быть 2 видов: полиэтничной (многонародной) или моноэтничной. Этнически однородные нации крайне редки и встречаются в основном в отдалённых углах мира (например, Исландии). Обычно нация строится на базе большого количества этносов, которых свела вместе историческая судьба».**

** **

Ведущую роль казахов при нынешнем режиме никто и не пытается оспаривать, да и трудно было бы это осуществить, всем остальным 140 этносам, если они составляют менее 40% населения страны, подвергаются систематической дискриминации по языковому и этническому признаку. Основной причиной эмиграции за пределы Казахстана сами эмигранты считают коренизацию кадров госаппарата и ведущих отраслей экономики и постоянное сужение сферы русского языка на государственном уровне.

Изучив текст доктрины, автор помимо обычной для выходящих под эгидой Ассамблеи документов шелухи и пустопорожнего декларативного мусора, обнаружил вполне приемлемый текст, действительно опирающийся на конституцию страны и базовые законы.

К сожалению, всем здравомыслящим людям, очевидно, что все справедливые принципы межэтнического сосуществования, будут соблюдаться в той же мере, что и действующая (формально) конституция. «Доктрина» так и останется пустым звуком для людей, покидающих нашу страну из-за притеснений, и беззащитных перед постоянными нападками Шахановых и прочих, виновных в том, что миллионы граждан нашей страны составляют теперь достояние и мощь соседних государств.

Кстати, процитируем упомянутую доктрину в части называемой авторами сферой языковой политики:

— обеспечение функционирования казахского языка в качестве государственного в делопроизводстве центральных и местных государственных органов;

— развитие правовой базы употребления государственного языка, укрепление его консолидирующей роли;

— дальнейшее развитие государственного языка через проведение терминологической и ономастической работы;

— увеличение доли телерадиовещания на казахском языке, развитие интернет-сайтов

на государственном языке;

— расширение работ по переводу на казахский язык деловой, художественной и иной

литературы;

— установление специальных требований по овладению государственным языком для

иммигрантов, желающих обрести гражданство РК, создание для них системы

языковой подготовки;

— расширение сети центров обучения государственному языку на уровне городов и районов, в высших учебных заведениях и других учреждениях, в том числе частных;

— формирование системы мотивации к углубленному изучению казахского языка молодежью, приобщение молодых казахстанцев к культуре и традициям казахского народа;

— совершенствование методик преподавания казахского языка;

— улучшение качества преподавания казахского языка в дошкольных учреждениях, школах, вузах;

**- дальнейшая поэтапная реализация культурного проекта «триединство языков», переход к полиязычному образованию».**

** **

Как видно из текста, так напугавшее Шаханова «триединство языков» рекомендовано к реализации аж на 11 месте, после многочисленных и мелочных мер призванных обеспечить безусловное доминирование языка государственного.

Неужели составители заявления так бояться подвергнуться чуждым культурным влияниям русского и английского языка? Может эти господа забыли, что русский язык является языком общения между народами, и родным для **большего** количества граждан, чем государственный? Что подавляющее большинство взрослого населения страны взращено при помощи, посредстве и культурологическом влиянии русского?

Что посредством этого языка казахи восприняли мировую культуру и цивилизацию? Что и сейчас, он является основным информационным носителем и посредником?

Сомнительна и угроза со стороны английского языка. Родным он для граждан нашей страны естественно не станет, а его освоение явилось бы большим плюсом для абсолютного большинства граждан. Разве не логично было бы предположить, что при безусловной государственной поддержке и насильственным мерам, казахский язык отнюдь не находится под угрозой, а сам является угрозой для носителей других языков?

Язык, не способный отстоять и сохранить свои позиции в информационном поле, в культурологической сфере и во взаимодействии с другими языками обречен на гибель. Как не выдержавший естественной конкуренции. Казахскому языку, слава богу, такая участь не грозит, а ретивость, очевидное лицемерие и близорукость таких с позволения сказать «защитников», чести ему не прибавляет.

Господа! Казахский язык не нуждается в вашей защите и мелочной опеке, он сам способен за себя постоять, да и существующий режим, если нужно, вовремя подставит свое чиновничье — коррупционное плечо.

Вызывает удивление и ссылка составителей заявления на «авторитетные слова» Ислама Каримова. Соседний тиран и деспот давно выдворивший всех неузбеков из страны, а своих граждан превративший в бессловесный скот, оказывается является для них примером для подражания! Их не останавливают даже прямые оскорбления в адрес нашей страны и ее граждан. Стыдитесь!

Должен заметить, что следующий абзац заявления автором приветствуется, и очень жаль, что не он составил основное его содержание:

**«Недавно в Астане в целях возвеличивания духа народа был открыт монумент «Қазақ елі”. Подхалимы и лизоблюды, сравнивая это творение с французской Эйфелевой башней, говорили о том, что оно превосходит указанное творение искусства. В монументе «Қазақ елі” сооружен барельеф Президента Нурсултана Назарбаева, в последнее время неоднократно выдвигаемого на вечное Президентство. Все остальные – безымянные и символические образы. Что же получается, что мы установили данный памятник нашему Президенту в честь его усердия по уничтожению родной нации, также в честь его заслуг в плане сопротивления принятию закона о государственном языке. Но возможно ли представить казахский народ без Абунасыра аль-Фараби, султана Бейбарса, также выброшенных на свалку возле монумента ханов Керея и Жанибека, Абылайхана, Исатая-Махамбета, Абая, Ахмета Байтурсынулы? Есть ли пределы и границы подхалимству?»**

Сам бы подписался под такими словами. Может, за такие идеи и стоит голодать, а не отвлекать наш народ от справедливой борьбы за свои ущемленные социальные и гражданские права националистическими дрязгами?

Комментариев пока нет... Будьте первым!

Оставить комментарий


один + 8 =