Главная » Дискуссия » Гражданский ответ господину Дуванову С.

nazarbaebК нам в редакцию пришла статья от наших читателей, которые проанализировали полемику, возникшую на публикацию Дуванова, где он фактически призывает поддержать Назарбаева, в противовес наступлению «реваншистской» Москвы и в ситуации засилья «тупого и совкового» народа. Известный «демократ» советует всем примириться с авторитаризмом, как с меньшим «злом». Наша ответная статья «Дувановщина на службе Назарбаева» (http://socialismkz.info/?p=12681) также вызвала много откликов. Один из них, мы и публикуем.

Редакция

 

После публикации статьи «Дувановщина на службе Назарбаева» в казнете появились сотни комментариев, как сторонников г-на Дуванова, так и его противников.

Примечательным в этом было то, что г-н Дуванов сам написал несколько комментариев своим оппонентам. Вот эти-то комментарии, раскрывающие как раз сущность такого явления как «дувановщина», мы и постараемся рассмотреть.

Сергей Дуванов Алексей, успокойтесь! Не куда я не попадаю! Я называя вещи своими именами. Ватник, совок, колорад — это емкие общепринятые термины не имеющие оскорбительного смысла. Это слова-характеристики очень точно описывающие типаж людей. зацикленных на совдеповской идеологии.
Это мировоззренческий антипод современного человека ориентированного на западную культуру, образ жизни и политические стандарты. Не нужно обижаться! Нужно просто перестать быть совком, ватником и колорадом

С чего вдруг г-н Дуванов считает, что слова «ватник, колорад, совок» это общепринятые термины?

Термины эти, особенно «ватник и колорад» используются пропагандистской машиной Украины, против пропагандистской машины России в их информационной войне. То, что «осколки», прилетевшие к нам от чужой информационной войны, и попавшие в часть голов наших соотечественников в виде терминов «ватник, колорад», еще не делает их общепринятыми.

Точна так же не являются общепринятыми «снаряды» информационной войны России в виде терминов «укроп, бандерлог, майдаун».

Появились эти термины (ну кроме «совка», любимого термина либеральствующего интеллигента времен СССР) совсем недавно, буквально за год. Термины эти искусственное «изобретение» пропагандистов России и Украины, вброшенные в массы и зажившие своей жизнью. И смысловую нагрузку этих терминов накачали чужие для нас казахстанцев, пропагандистские машины России и Украины. И использование этих терминов, есть подтверждение, что сознание человека находится в «плену» той или иной пропагандистской машины.

Мало того, все эти термины несут лишь одну смысловую нагрузку – это политические ругательства, для оскорбления оппонента. Даже не смотря на то что г-н Дуванов считает, что они не оскорбительны.

Интересная логика у г-на Дуванова, когда сравнивание оппонента с насекомым, жуком листоедом (колорад), он предлагает не обижаться.

Такое сравнение человека, например, с насекомым, кажется нам оскорбительным. Попробовал бы г-н Дуванов в письменной форме, сравнить в Цитадели Демократии, своего оппонента с насекомым. Мало бы не показалось. А, у нас ничего, прокатывает… Точно так же, как и использование термина сравнивающего оппонента с вымышленным обезьяним народом из «Книги джунглей» английского писателя Редьярда Киплинга (бандерлог), мы считаем оскорбительным для человеческого достоинства.

Продолжая мысль, можно спросить у г-на Дуванова, считает ли он использование ругательств – свинья (неопрятный человек), козел (неприятный человек которому соврать ничего не стоит), бык (плохой человек, деревенщина, гопник), хотя они имеют очень широкое распространение и несут в себе определенные характеристики, нормальным в отношении оппонентов? И хотел бы г-н Дуванов чтобы его оппоненты в отношении к нему использовали такие термины?

Сергей Дуванов Нормальные собеседники из моих текстов делают нормальные выводы и становятся трезвомыслящими. А тех, кто от этого приходит в возбуждение и брызжет слюной негодования трудно назвать нормальными.

Говоря проще, тем, кому нравится, что пишет г-н Дуванов те, кто разделяет его мысли, являются трезвомыслящими.  Малого того, для того чтобы стать «трезвомыслящим» нужно делать «нормальные выводы» из того что пишет г-н Дуванов, то есть соглашаться с ним.

А, вот те, кто не соглашается с выводами г-на Дуванова, их получается трудно назвать нормальными. Исходя из логики, таких лиц нужно называть ненормальными?

Нам кажется, что определить нормален или ненормален человек, может только врач психиатр, или на худой конец психолог.  Есть ли у г-на Дуванова диплом врача психиатра? Так как г-ну Дуванову «трудно назвать», то есть он сомневается, то скорее всего у него такого диплома нет.

Так зачем же тогда бросаться такими словами? Утверждать, что те, кто имеет от него отличную точку зрения «трудно назвать нормальными»?

Сергей Дуванов Александр, а Вы вообще-то читали мою статью? Вы там видели тезис о «необходимости поддержки Нурсултана Назарбаева, консолидации вокруг него всех здравых сил»? Или Вы как и многие здесь на слово поверили Курманову, который реально всех обманул, приписав мне такое. Только обладая воспаленным сознанием большевика можно было вынести такой вывод из этой статьи. Я поэтому и выставил этот бред на свою стену, чтобы можно было сопоставить это с тем, что было написано на самом деле. Это настолько очевидно, что я даже не удосуживаюсь что-то объяснять. Все что нужно это прочитать мою статью, а потом эти измышления на вольную тему и … посмеяться.

Г-н Дуванов утверждает что г-н Курманов всех обманул, приписав ему призывы к консолидации и поддержки Н. Назарбаева.

Давайте процитируем г-ну Дуванову, самого г-на Дуванова:

«Все! Больше НИЧЕГО и НИКОГО в Казахстане НЕТ!А это означает, что сегодня по большому счету нет смысла менять Назарбаева, который при всем его кондовом авторитаризме хотя бы имеет свое лицо, политический вес и моральное право представлять Казахстан».

«Так что, на мой взгляд, основной темой политической повестки дня в Казахстане является не столько авторитаризм Назарбаева, боящегося строить жизнь по западным лекалам, сколько сами казахстанцы, зомбированные на неприятие западных стандартов и ориентированные на совковое отношение к тому, что происходит в их стране и мире».

Вывод — врагом Дуванова является не авторитарный Назарбаев, «имеющего своё лицо и полное право представлять Казахстан», а тот самый презираемый им народ, тупой, зомбированный и совковый, неспособный выстроить жизнь по его лекалам. Это еще раз показывает о чрезмерно завышенном самомнении псевдодемократа, который считает себя частью «элиты», которая сейчас должна объединиться против своего главного врага. И этот враг вовсе не Москва, а как не трудно понять — та самая темная масса, являющаяся опорой «реваншистских идей». Назарбаев в деле подавления этой «тупой массы» явный союзник дувановым и К.

В итоге обсуждения практически никто не обратил внимания, что призывы к «консолидации» вокруг президента у г-на Дуванова случаются лишь перед очередными витками приватизации, проводимых в интересах конкретных компаний и олигархов. Как в 1993 году, так и в 2014 году. Эти факты ставят под сомнение независимость суждений г-на Дуванова. Наоборот, они говорят о его ангажированности одним из империалистических центров силы и от определенных денежных мешков внутри страны.

Кроме этого, в информационной борьбе против участников забастовки нефтяников в Жанаозене в 2011 году, Дуванов в своих публикациях по оскорбительности эпитетов и ярлыков, которых он награждал расстрелянных рабочих, он  мог бы поспорить только с Тимуром Кулибаевым. Заказ на обливание грязью рабочих, он мог получить также из определенных нефтедобывающих компаний. Это правда тема для следующих публикаций о совсем «недемократических» действиях и заявлениях Сергея Дуванова, как и об истории с целым пакетом его статей, направленных против политического узника — Вадима Курамшина.

Ни в коем разе, не желая оскорбить г-на Дуванова, но о нем можно даже рассказать анекдот. Мало того, г-ну Дуванову даже стоит гордиться, тем что про него стали рассказывать анекдоты. Что «возвеличивает» его и ставит на один уровень с такими известными личностями как Василий Иванович Чапаев, Леонид Ильич Брежнев и Штирлицем.

Ну а теперь сам анекдот.

Если спросить сейчас г-на Дуванова – летают ли крокодилы? Он тут же ответит, что такая вот бредовая идея может возникнуть лишь в воспаленном сознании большевика. Что люди читающие его статьи и делающие нормальные выводы – должны сразу сказать – нет, крокодилы не летают! Но, достаточно лишь в Вашингтоне псакнуть что-либо о крокодилах, г-н Дуванов тут же напишет – что крокодилы летают, но очень низко…

Жанболат Шаханов

Мухтар Мамай

Комментариев пока нет... Будьте первым!

Оставить комментарий


восемь − = 4