Главная » Анализ » Некоторые соображения относительно результатов выборов в Верховную Раду

vibori1

Товарищи из дружественной нам украинской организации Украинский Коммунистический Рабочий Союз сделали небольшой анализ результатов прошедших выборов в Украине в Верховную Раду. Материал был любезно нам предоставлен для публикации. Также через некоторое время появятся новые материалы из Украины, с оценкой социально-экономических и политических процессов.

 

Редакция

Прошедшие выборы, были, пожалуй, самыми безвыборными за всю историю Украинского парламентаризма. Они проходили в условиях войны и тотального контроля над СМИ со стороны правящего режима. В силу этого результат их в виде победы «партий майдана», был вполне предсказуем. Закономерность данного результата становилась тем более очевидной, в силу того, что большинство т.н. сепаратистских ресурсов призывали своих сторонников игнорировать голосование с тем, чтобы не давать постмайданному режиму большей легитимности. Итогом подобной тактики стала рекордно низкая явка 52.42% которая была тем ниже, чем выше популярность сепаратистских настроений в данном регионе.

Если учесть украинские традиции «всенародного волеизъявления», которые корнями уходят в прошлое тысячелетие, можно предположить что реальная явка была несколько другой, но оставим это на совести членов избирательных комиссий и предположим что цифры ЦИК соответствуют действительности, тем более что другого фактического материала у нас в ближайшее время не будет.

Результаты парламентских выборов, вряд ли можно сравнивать с какими-либо другими, поскольку, как уже было сказано выше, до сих пор ни одна избирательная кампания не проходила в схожих условиях. По этому в первую очередь напрашивается сравнение с выборами президента, которые проходили в мае этого года. Итак, что мы видим:

Первое что бросается в глаза, фактическое поражение «блока Петра Порошенко» После убедительной победы на майских выборах, парламентский проект президента не только не получил ожидаемого лидерства, но и символически уступил первую строчку «партии премьера». Конечно голосование за Порошенко президента и партию его имени не совсем одно и тоже, но разница между майскими 54,7% и октябрьскими 22.15% (если считать в абсолютных цифрах, разница будет еще больше, так как явка на парламентских выборах была ниже) слишком очевидна. Таким образом, с достаточно большой долей уверенности можно говорить, что в случае если бы выборы проходили сейчас Петр Алексеевич не смог бы победить в первом туре и вполне возможно и итоговая победа досталась бы не ему.

Не вызывает сомнений тот факт, майские ожидания быстрой победы на Донбассе и экономического роста не оправдались, более того все произошло ровно наоборот, АТО забуксовала и «минское перемирие» было подписано в условиях контрнаступления армий ДНР и ЛНР, а экономическое положение ухудшилось и имеет тенденцию к дальнейшему ухудшению. В таких условиях разочаровавшийся избиратель Порошенко стал искать альтернативу, которую он в большинстве своем видит в других «партиях майдана», какими и стали «Народный Фронт» и «Самопомич».

Процесс перетекания голосов разочарованного избирателя, к идеологически близким политическим силам, как правило сопровождается потерей некоторой его части. Прошедшие выборы не стали да и не могли стать исключением. Так суммарный результат условно прозападных кандидатов (к которым можно отнести Порошенко, Тимошенко, Ляшко, Гриценко, Богомолец, Тягнибока и Яроша) в мае составил 85,89% или в абсолютных цифрах 15 340 396 голосов. На парламентских же выборах результат «прозападных» партий (БПП, НФ, «Самопомич», РПОЛ, «Батькивщина», Партия Гриценко, ВОС, ПС и «Заступ» – хотя тут есть некоторые сомнения) составил (по данным с 99,87% участков) 80,32% или в абсолютных цифрах 12 651 159 голоса. И если разница в 5,57% выглядит не очень впечатляюще, то потеря 2 689 237 голосов (напомню что имело место общее снижение явки) уже впечатляет.

При этом нужно сказать, что падение коснулось только «прозападных» партий. «Пророссийский» электорат дезорганизован, еще не оправился от постмайданного шока, лишен традиционных для себя источников информации и в массе своей выборы игнорирует. Однако путем нехитрых арифметических вычислений мы можем увидеть что, если на президентских выборах суммарный результат условно пророссийских кандидатов (Тигипко, Добкин, Симоненко, Бойко, Коновалюк, Кузьмин) составил 10,44% или 1 886 480 голоса. Уже на прламентских выборах суммарный результат ОБ, КПУ и СУ составил 16,39% или 2 583 035. Таким образом прирост голосов условно пророссийских политических сил составил почти 700 тысяч избирателей. Отчасти этот прирост объясняется весеннее летним наступлением сил АТО, но также и в определенной степени разочарованием в «проевропейском выборе».

Следует также сказать, что парламентские выборы, как правило, в принципе менее интересны, чем президентские, но столь серьезные различия этим объяснить нельзя, для сравнения можно взять показатели Тимошенко во втором туре выборов 2010 го – 11 593 357, и суммарный показатель «прозападных» сил на выборах в ВР 2012 – 10 634 638 голосов. Разница как мы видим есть, но 958 719 голосов это существенно меньше чем 2 689 237 голосов в 2014-м.

Таким образом, можно сделать вывод о том что в случае продолжения ухудшения ситуации, «пророссийские» настроения будут только усиливаться, особенно в условиях отсутствия сильных левых организаций. И со временем это могло бы привести к электоральному поражению «партий майдана», однако такое поражение не сулит им, мягко говоря, ничего хорошего, потому такой сценарий вряд ли будет допущен. В условиях же когда гайки для легальной политической оппозиции будут завинчены, можно будет ожидать нарастания сепаратистских настроений с одной стороны, и развал силовых структур с другой, что в конечном итоге приведет к военному поражению правящего режима. Не стоит также сбрасывать со счетов вероятность свержения действующего режима силами, которые свернут и сегодняшние весьма урезанные демократические институты. Впрочем, установившийся, таким образом, режим получит такие же проблемы, усугубленные более низкой легитимностью в глазах общества.

Единственно возможным выходом из сложившейся ситуации может быть установление долгосрочного мира, что конечно грозит потерей власти для действующих «элит», однако сам этот процесс будет менее болезненным, чем при иных вариантах развития ситуации.

Ф.Ш.

Комментариев пока нет... Будьте первым!

Оставить комментарий


6 × восемь =