Главная » Анализ » Украинский кризис: об итогах и неусвоенных уроках

014_expert_10Для начала напомним об интересном разговоре, который не так давно состоялся   на площадке  аналитической группы «Кипр», где собрались казахстанские политологи, социологи, политики, общественные деятели, чтобы обсудить происходящее в Украине.      

Политолог, профессор Казахстанско-Немецкого университета Рустам Бурнашев отметил в качестве причин украинского кризиса два ключевых основания: слабость государственности и внешнее вмешательство. Все страны постсоветского пространства характеризуются слабостью их государственности.

Представитель ассоциации приграничного сотрудничества, политолог Марат Шибутов привел примеры того, как изменилась экономика Украины за последние месяцы. Экспорт  сократился на 25%, импорт — на 25%. Промышленное производство в разных сферах — от 5% до 30%. Больше всего в Украине пострадал туризм — прибыль в этой отрасли сократилась в три раза. Рост наблюдается только в медицинской промышленности — выросло производство антибиотиков на 30%, но это плохой показатель для страны.

Леонид Гуревич, президент BISAM Central Asia, привел данные казахстанских социальных исследований. По вопросу, «С каким из перечисленных утверждений по Крыму вы согласны» 71% выбрали вариант, что это волеизъявление народа в соответствии с международными нормами. На вопрос, кто сбил малайзийский боинг, большинство посчитали, что это украинские силовики. Некоторые исследования показывают появление стойкого стереотипа – боязнь американской политики. Это раньше США ассоциировались с экономическим чудом, сейчас — с Ираком, Ливией.

Петр Своик, председатель Алматинской общественной антимонопольной комиссии, отметил, что «украинских событий» по отдельности не существует: Происходит процесс распада однополярности. Новое равновесие уже будет искать Евразийская империя с Европой и Америкой. Мы находимся в общем процессе с Украиной.

Амиржан Косанов и другие высказывались в антироссийском, проукраинском, прозападном и националистическом духе, в частности, Косанов предложил ужесточить контроль над СМИ со стороны КНБ для ослабления влияния России в информационном пространстве Казахстана.

Так, какие же уроки на самом деле может извлечь Казахстан из событий в Украине?

Прежде всего, надо понять, что вопрос поставлен не вполне верно. Дело в том, что правящий режим Казахстана ставит целью только сохранение и усиление самого себя, то есть, власти олигархов во главе с Назарбаевым. Понятно, что нам, народу Казахстана, в частности, сторонникам социализма и демократии, это не нужно. Поэтому правильно было бы говорить о том, какие уроки может извлечь из украинских событий народ Казахстана, оппозиция, особенно левая, а не власть.

В Казахстане, как и в России и в Украине, правят олигархические бонапартистские режимы периферийного капитализма, и именно такой олигархический режим привёл к кризису в Украине, и таким же образом ведёт в тупик свою страну власть Казахстана. И чем дольше будет править Назарбаев и его режим, чем сильнее он будет ужесточать и стараться сохранить свою власть, в том числе, делая какие-то выводы из происходящего в Украине или других странах мира, тем больше становится вероятность повторения в Казахстане того, что произошло в Украине, где власти своей политикой довели массы народа до состояния бунта, до обострения националистических, русофобских, радикальных настроений и сама обрекла себя на майдан.

Педалируемая националистами идея об угрозе Казахстану со стороны России и присоединение к ней северных областей по крымскому сценарию надуманна и нереальна. В Северном Казахстане не существует подобных условий, нет серьезных сепаратистских движений. Гипотетически они могут появиться лишь в случае реализации сценария киевского мандана и захвата власти националистами, когда станет актуальной защита русского и русскоязычного населения.

Протестный настрой в РК необходимо поэтому направить в сторону интернационализма, демократических и социалистических преобразований. Понятно, что левые, коммунисты не должны поддерживать в целом ни режимы Путина и Назарбаева, ни украинскую власть во главе с мультимиллиардером Порошенко, ни бандеровцев, ни запад.

Поэтому вопрос стоит так: или демократические силы и в первую очередь левые, оппозиционные к правящей элите Казахстана, вовремя, и желательно, как можно быстрее поменяют власть и политическую систему, а соответственно и социально-экономический курс в пользу большинства, или Казахстан может прийти к тому же сценарию, что и Украина — к майдану еврофилов, бандеровцев и националистов, и как следствие, к вооружённому конфликту с участием нескольких, в том числе никем не контролируемых, сил. При этом практика показывает, что либеральные «революции» сами по себе не приводят ни к чему, так как смена президентов, премьер-министров, министров и других не меняет кардинально систему в целом, её может поменять только поворот влево.

Именно поэтому важную роль призваны сыграть левые партии и движения. Поэтому остро встает вопрос о создании Рабочей партии с социалистической программой преобразования общества. И только курс на построение социализма может кардинально решить проблемы казахстанского общества, и сохранить суверенитет Казахстана.

Комментариев пока нет... Будьте первым!

Оставить комментарий


семь + 2 =