Главная » Анализ » Национальный вопрос и развитие языков

imagesПрошло 20 лет с момента распада СССР, но господствующая правящая верхушка в Казахстане и созданная ею социально-общественная среда не гарантирует полноценное развитие казахского, русского и других языков. Мы становимся свидетелями фактов постепенной деградации языка Абая в органах государственного управления и власти. И в то же время в обществе начинается пропаганда со стороны национал-патриотов о необходимости отмены в основном законе официального статуса русского языка.

Очевидно и то, что процесс развития казахского языка тормозит и то, что более благополучные верхи, в основной массе представлены казахами-горожанами, как правило, предпочитающими говорить между собой на русском языке. В крупных городах это четко выражено. В то же время, новая и бывшая столица буквально с трудом сдерживают нашествие внутренних мигрантов, в основной массе, состоящей из казахов, из деградировавших аулов и депрессивных городов, слабо владеющих языком чиновников.

Говорить о том, что «съехавшиеся», в крупные города со всех окраин, в том числе и на великую стройку, затеянную вождем и высшей чиновничьей номенклатурой во власти, в поисках лучшей жизни, что люди удовлетворены уровнем своей жизни не приходится. Вынужденные выживать в буквальном смысле, живя от аренды до аренды в съемных квартирах, в постоянных поисках работы, имея очень низкие доходы и часто живя всего лишь случайными заработками, имея плохое здоровье, они оказались не в той социальной среде достаточной для полноценного развития языка. Не востребованные ни в культурном, ни в духовном плане, прибывшие в города, в буквальном смысле оказались перемолоты рыночной экономикой.

Перемолотым оказался и казахский язык, деградировав и потеряв многое из того, что было нажито во времена СССР. Здесь важно отметить, что во времена союза, практически в каждом ауле были сельские клубы и библиотеки. Они прекратили свое существование в связи с упадком села. Именно клубы и библиотеки обеспечивали достаточный объем качественной литературы на казахском и в том числе и на русском языках. Исход жителей в города и разрушение аула власти называют урбанизацией и оправдывают свой промахи тем, что такие процессы происходят во всем мире и Казахстан якобы не исключение.

Что примечательно, во власти и среди представителей интеллигенции, есть выходцы из села, прекрасно владеющие казахским языком, в том числе и на высоком, литературном уровне, чему они, честно говоря, просто обязаны советской школе. Чего уже не скажешь об их детях, которые лучше владеют русским и с натяжкой, причем на бытовом уровне казахским и даже несколькими иностранными языками. Они и обучились за границей. Последний факт скорее говорит о том, что скорее они, возможно, затачивают себя для жизни и занятия бизнесом за рубежом.

Перспективы развития своей Родины они не видят. Поэтому и казахский язык им не нужен. У них нет интереса в изучении родного языка. Отсюда и безразличие власти к родному языку. Бывшие комсомольские и партийные вожаки языком владеют, а их дети и внуки не владеют! Каким образом развиваться языку, если он теперь оказался языком общения на бытовом, низовом или фактически на базарном уровне, оставшись без подпитки, оставшись без корней?

Но национальный состав населения — один из важнейших экономических факторов, никак не единственный и не важнейший среди других. Города, естественно, играют важнейшую экономическую роль при капитализме, а города везде — и в Казахстане, и в Литве, и на Украине, и в России и т. д. — отличаются наиболее пестрым национальным составом населения. Поэтому, исходя из реалий, отрывать города от экономически тяготеющих к ним сел и округов из-за «национального» момента неправильно и не стоит. Поэтому целиком и исключительно становиться на почву «национально-территориального» принципа нельзя.

С развалом СССР в новоявленных «независимых” государствах проблема национальных языков стала предметом недобросовестных политических спекуляций и провокаций. Правящая номенклатура Казахстана охотно эксплуатирует её, чтобы отвлечь внимание недовольного населения от социально-экономических проблем. Этим и объясняется то, что, так называемые национал-патриоты, интелегенция и некоторые «продвинутые» представители общества подписали обращение 138 деятелей к президенту.

Эта шумиха поднятая вокруг языка является доказательством отсутствия у властей какой либо последовательной программы развития казахского языка. Сценарий спектакля очень примитивен и прост, в духе: создадим проблему и героически решим. И скорее всего спекуляция и истерия подобного рода продолжатся аккурат перед выборами в Мажилис и будут служить в качестве козырной карты вытащенной из рукава, в электоральный период.

Социальное расслоение общества привело к тому, что высшая номенклатура власти и представители крупного бизнеса на деле отгородились от низов, говорящих преимущественно на казахском языке. При этом мононациональная власть практически стала недоступной для «неказахов». Недоступность власти, оторванность от народа проявляется, не только по отношению к внутренним мигрантам выходцам из села, но и казахам, прибывшим из ближнего и дальнего зарубежья, которых власть умышленно и унизительно обзывает «оралманами», то есть «возвращенцами». Последних даже обвинили в забастовке нефтяников в Мангыстау. Что само по себе является настораживающим фактором и попыткой столкнуть лбами самих казахов! Здесь случайных оговорок быть не может!

Развитие казахского языка, как государственного, требует самого серьёзного к себе отношения и участия, прежде всего, профессионалов — лингвистов, литераторов, педагогов, журналистов, а также самого широкого спектра заинтересованных общественных сил, интеллигенции, политических партий и разумеется, государства. Примечательно, что высказывания представителей власти не политизировать ситуацию диктуется и обусловлено наличием страха. Отсюда и исключения в виде роста доли казахского языка в судебной и правоохранительной сферах, необходимой власти для репрессирования инакомыслящих и неугодных.

В Казахстане, исходя из требований диктуемых давлением низов, власти для более комфортного положения, необходима имитация бурной деятельности в развитии языка. И скорее будет проводиться целенаправленная политика унификации литературного казахского языка и будет политика административного навязывания казахского языка на местах. Учитывая, что государство утратило тот потенциал и возможности развития языка существовавшего в СССР, похоронив достигнутые позитивные результаты советской школы преподавания и науки, и обладает лишь незначительным набором средств для осуществления такой масштабной задачи, попытки привить язык будут ограничены переводом делопроизводства на казахский и увеличением вещания СМИ на казахском.

Но то, что навязывают, всегда вызывает отторжение. Капитализм – притом, капитализм в зависимой стране, как Казахстан, политика власти, создают социальные структуры иного типа, нежели в странах первого мира и фактически, прививает «неказахам» отвращение к прекрасному, свободолюбивому казахскому языку и нелюбовь казахов к «могучему» русскому. И это еще один камень в огород капитализма.

Мир изменился. Иностранный капитал свободно вливается в экономику, поглощая целые отрасли производства. Масштабы борьбы против угнетения, эксплуатации народов Казахстана растут пропорционально росту инвестиций и вывозу богатств из страны. Следовательно, непосредственно-экономические мотивы формирования и развития языков отходят на второй план. Развить сначала язык, при этом, не повысив уровень жизни населения невозможно. В условиях, когда Казахстан является колониально-сырьевым придатком более развитых стран, говорить о политике полноценного развития языков не приходится. Власть интересует свое собственное благополучие и получение наживы, и она заинтересована в разобщении трудящихся и как следствие мы и имеем языковые проблемы и отсутствие полноценной интернациональной политики. И то, что в Казахстане нет национальной вражды и войн на этой почве — это заслуга самого народа, чем заслуга правящей элиты.

Социалисты-интернационалисты должны учитывать и понимать, что любое деление на городских и сельских, южных и северных, западных и восточных, «неказахов» и казахов, в том числе и деление на жузы последних, чрезвычайно выгодно господствующей номенклатуре. Тут стоит вспомнить и Ленина: «Тот не марксист, тот даже не демократ, кто не признает и не отстаивает равноправия наций и языков, не борется со всяким национальным гнетом или неравноправием». Борьба за свой родной язык должна стать хорошим поводом для роста национального самосознания всех народов и ее можно и нужно рассматривать в разрезе борьбы за социальную справедливость, борьбы против угнетения, борьбы против привилегий одной наций в ущерб другой.

В таких условиях, лозунгом демократии трудящихся, угнетенных и эксплуатируемых народов должна быть не «национальная культура», а интернациональная культура демократизма и развивающегося сейчас всемирного движения за социальную справедливость. Пусть правящий класс обманывает народ всякими «позитивными» национальными программами. На это должен быть один ответ: есть только одно решение национального вопроса (поскольку вообще возможно его решение в мире капитализма, мире наживы, в мире войны за ресурсы и за финансовое превосходство, кризисов, грызни, эксплуатации и угнетения) и это решение — последовательный демократизм и реальное улучшение жизни большинства.

Трудовой народ, рабочий класс, пролетариат, класс трудящихся Казахстана, твердо стоящий на интернационалистических позициях и взаимоуважения, является единственной, несокрушимой силой, которая может и обязана вести борьбу за полноценное развитие языков, наций и народов. При этом, рабочий класс, независимо от национальности, должен вести эту борьбу в тесном союзе с выходцами из села и сельскими жителями. Причем, на первом плане это должна быть борьба за улучшение жизни и социальную справедливость. Только таким образом можно создать благоприятную почву для развития языков и никак не за счет ущемления других языков и народов. И эту работу нужно вести самостоятельно, организовавшись в независимые профсоюзы трудящихся, политические движения и организации на интернациональной основе, на лучших международных традициях и опыте борьбы.

И не участвуя в чужой политике в качестве тарана называющих себя национал-патриотами и прочих других спекулянтов и политических проституток. Это необходимо для скорейшей ликвидации капитализма и строительства социализма, для уничтожения национального гнета во имя равноправия и свободного развития наций и национальных меньшинств; уничтожение элементов национализма во имя установления дружбы между народами и утверждения интернационализма. Это и есть единый фронт со всеми угнетенными и неполноправными нациями в борьбе против политики правящей номенклатуры, в борьбе против империализма. Это и было бы лучшим вкладом казахстанцев, в мировое социалистическое движение, под флагом борьбы за Социальную Справедливость. И мы видим, что борьба Человека Труда за лучшую жизнь, разворачивается на всех континентах!

Комментариев пока нет... Будьте первым!

Оставить комментарий


− четыре = 3