Главная » Анализ, В мире » Ни Путин, ни Госдеп!
Путин и Обама

Путин и Обама

История с пресловутым «списком Магнитского» в очередной раз наделала шума на российском политическом поле. Либеральная часть оппозиции практически рукоплещет политической верхушке США, в очередной раз бесстрашно ставшей на защиту демократии и прав человека. Правительственные чиновники и связанная с ними часть «политического спектра» — с пеной у рта отстаивают «национальный суверенитет» и «невмешательство во внутренние дела». В яростной полемике либералов и бонапартистов-«патриотов», право же, есть даже нечто трогательное.

Напомним вкратце, что юрист инвестиционной компании Hermitagе Capital С. Магнитский пытался доказать, что чиновники МВД и налоговой инспекции путем различных махинаций вывели из бюджета и присвоили себе сумму порядка 5,4 млрд. руб. Однако, в итоге сам оказался под следствием и в конце 2009 г. умер в СИЗО. С тех пор эта запутанная история не дает покоя правозащитникам, прессе, а теперь — еще и не менее пресловутым Госдепу и Конгрессу США, а через них и высшим должностным лицам государства Российского.

Теперь американские власти, вкупе с рядом европейских, усиленно пытаются протолкнуть разного рода правовые акты, предусматривающие возможность запрета на въезд и конфискацию активов российских чиновников, замешанных в этой темной и грязной истории. Российская сторона — точнее, ее государственная составляющая — столь же усиленно вот уже второй год защищает «принципы», вроде презумпции невиновности или государственного суверенитета и грозит суровыми ответными мерами. По этому поводу кто-то из сетевых комментаторов даже удачно пошутил, что теперь у американских олигархов арестуют счета в Сбербанке и конфискуют недвижимость в Сочи.

Оппозиционные либералы же, в свою очередь, радуются, что нашелся хоть кто то, сумевший столь крупно насолить «жуликам и ворам». «Закон вводит санкции против жуликов, воров и убийц, которые чувствуют себя при Путине абсолютно защищенными и безнаказанными… На редкость пророссийский закон…» (Б. Немцов). «Закон Магнитского» — акт в защиту ограбленных граждан России. И направлен он против убийц и мошенников, являющихся врагами нашей страны и всего народа. Он должен быть поддержан. Боится «закона Магнитского» только жульё из Единой России, отмывающее деньги в иностранных банках» (А. Навальный).

На чьей же стороне в этом «конфликте интересов» должны стоять социалисты? Наш ответ — ни на чьей. Но сам по себе такой ответ был бы слишком поверхностным, а потому — недостаточным. Попробуем пояснить подробнее.

О чем бы ни спорили капиталисты и их представители в правительствах и конгрессах, речь, в конечном счете, будет идти о частной собственности. «Законная экономическая деятельность граждан также защищена государством. У каждого человека в нашей стране должен быть шанс на получение высоких доходов. Неприкосновенность частной собственности, независимо от её размеров, даже если это кого-то раздражает, должна быть гарантирована». Так почти год назад высказался на ярославском экономическом форуме президент — тогда еще без приставки «экс» — Медведев.

Впрочем, выделить категорию граждан, имеющих наиболее высокие шансы на получение высоких доходов, не так сложно. Вот, например, по отчетам одного из агентств недвижимости, «основными покупателями подмосковной элитной загородной недвижимости, выполненной в классическом усадебном стиле, являются чиновники и руководители государственных компаний в возрасте от 40 до 60 лет… на чиновников федерального уровня приходится около 60 процентов покупок московского жилья стоимостью от 2–3 и более миллионов долларов». Государственная бюрократия сращивается и всеми силами стремится если и не стать полноценными капиталистами, то обеспечить себе, по крайней мере, уровень жизни, сопоставимый с ними. Очевидно, что эту самую частную собственность ее приобретатели весьма и весьма склонны защищать от любых посягательств, в том числе и иностранных. Суверенитет в их понимании — ни что иное как возможность беспрепятственно грабить трудящихся своей страны.

Для другой же стороны первичным является ограничение произвола бюрократии, обеспечение понятных «правил игры» и защита конкуренции. Одним словом все то, что снижает издержки и тем самым повышает прибыль. Та же самая гарантия неприкосновенности частной собственности, но взятая с другой точки зрения.

Вопрос о правах человека, демократии и суверенитете — отдельный вопрос

Интеграция в мировую финансовую систему, конечно, оставляет массу возможностей для шантажа судьбой активов. Деньги, как известно, не пахнут. Зато порой здорово попахивают их владельцы. В условиях, когда настроения на улицах, на заводах и в студенческих аудиториях все более и более поворачиваются против 1% имущих, беззастенчиво урезающих бюджеты и социальные гарантии, лишь бы сохранить свои капиталы и прибыли, этот самый 1%, естественно, лавирует, как может. В том числе и демонстрируя 99% свой показной «демократизм» путем борьбы с диктаторскими режимами, по той или иной причине утратившими статус «своих сукиных сынов». Российские чиновники, с их не вполне честно нажитыми счетами и виллами, попадают, таким образом, в хорошую компанию с Саддамом Хусейном, Асадом или семейкой Каддафи.

Апелляции российской стороны к презумпции невиновности звучат просто смешно. Разумеется, никто не будет верить в справедливость суда, назначающего штрафы за соучастие в убийствах и бросающего в тюрьмы за участие в митингах и «панк-молебнах». О том, что суды превратились в придаток полиции, порой уже не стесняются говорить и сами судьи, по крайней мере, бывшие.

Но и у другой стороны не все в порядке с двойными стандартами. Так, например, никто не торопится создать «список Жанаозена». Еще бы, ведь в данном случае идет речь о расстрелянных и осужденных «всего лишь» рабочих-нефтяниках, а не о состоятельном адвокате солидной фирмы. Да и Назарбаев, с его сговорчивостью и большими запасами казахстанских природных ресурсов, далеко еще не утратил, видимо, почетного статуса «своего сукиного сына» европейского и американского империализмов.

В эпоху империалистических противоречий и глобальных финансовых рынков и их кризисов так называемые «национальные суверенитеты» неизбежно становятся все призрачнее. Российско-грузинская война из-за Абхазии и Южной Осетии, международные интервенции в Ирак, Афганистан, Ливию, бесконечные «миротворческие операции» во всех частях земного шара. Если кому еще недостаточно, вот совершенно свежий пример. Недавно депутат Европарламента, социалист и наш товарищ Пол Мерфи обнародовал новый план, предложенный Евросоюзу «Дойчебанком». Согласно этому плану, при невыполнении условий по бюджетным соглашениям — читай при недостаточно быстром и решительном наступлении на права и интересы трудящихся — национальный суверенитет должен быть передан на европейский уровень. При этом «меры будут приниматься, даже если за них не проголосует большинство в парламентах». И речь идет в данном случае не о каких-то колониях, а о крупнейших европейских государствах типа Испании или Италии.

Так обстоят дела с «принципами»

Социалисты же всегда защищают не некие абстрактные «принципы», а конкретные интересы трудящихся. Для нас как для марксистов не подлежит сомнению, что перед лицом их организованного выступления Путин со всеми его тимченками и ротенбергами окажется госдепу намного ближе калужских или иркутских рабочих. Разумеется, приди завтра к власти в Испании или Греции рабочее правительство, оно столкнулось бы с бешеным политическим и экономическим давлением. Суверенитет этого правительства означал бы возможность защитить интересы трудящихся от последствий экономического кризиса путем национализации промышленности и банков и, возможно, введения монополии внешней торговли, без какого-либо вмешательства извне, будь то иностранные правительства, банки или валютные фонды. Но и охрана этого суверенитета ложилась бы не на Госдеп или СБ ООН, а на рабочие организации, партии и профсоюзы других стран.

Год назад ливийские повстанцы писали на стенах Бенгази: «Народ Ливии справится сам!». Переходный военный совет тогда предпочел иностранную интервенцию — и тем самым только дал дополнительные очки Каддафи. Поддержка принятия закона о «списке Магнитского» российской либеральной оппозицией — такая же роспись в собственном бессилии. «Мы не в силах справиться сами, так пусть за нас поработает Госдеп». Если не можешь обеспечить себе поддержку трудящихся — самое время уповать на международные санкции. Но тогда к «Списку Магнитского» придется добавить «список Болотной», «список Урусова», «список Осиповой»… и кого-то наверняка пропустим. Не многовато ли получается списков?

Да, для социалистов главный враг — традиционно в собственной стране. Но свержение диктаторских режимов, расследование их преступлений, национализация имущества, полученного путем всякого рода мошеннических проделок, должны быть делом самих трудящихся. И им для этого нужны не «списки», составленные конкурирующими империалистическими государствами, не «миротворцы» в разноцветных касках, а собственные политические партии, профсоюзы, комитеты и прочие низовые объединения, которые одни только и способны произвести полный и радикальный демонтаж бонапартизма.

30 июля 2012 • Лев Сосновский, КРИ, Москва

Комментариев пока нет... Будьте первым!

Оставить комментарий


один × = 4