Главная » Дискуссия » Заявление Вадима Курамшина по поводу противозаконный действий судьи и сотрудников спецслужб

1345637138-13B9D8D49FB74761AB10D666935C472Amw800sПрезиденту Казахстана
Верховному Комиссару
По правам человека ООН
В дисциплинарный Совет
Верховного Суда РК
Министру Юстиции РК
Министру иностранных дел РК

Заявление

Прошу принять меры в отношении Председателя Специализированного межрайонного суда Жамбылской области Абидова Н.М. Который, дерзко переступая Закон, принципы уголовного процесса, Конституцию РК, МПГПП – открыто в зале суда лишив меня доступа к правосудию, вершил казнь по нелепому обвинению меня в вымогательстве денежных средств в целях личного обогащения с сотрудника Кордайской прокуратуры М. Удербаева.

Более того, судья Абидов Н.М. своими незаконными действиями, необоснованно отказывая стороне защиты в исследовании доказательств – активно способствовал сокрытию целого ряда серьёзных должных преступлений имевших место в приграничном п. Кордай.

«На территории Кордая действует элементарное банд-формирование. За деньги можно провести хоть атомную бомбу. Прокуратура устроила из прокуратуры, какую-то кормушку, только плати!» — прямые обвинения в адрес прокуратуры основного свидетеля по моему уголовному делу К. Кусаинова (имеющиеся в материалах дела).

«Сейчас здесь, на Кордайской таможне, пасутся все и финики, и прокурорские, и комитетчики, все!» — утверждения в адрес гос. органов курирующих таможню свидетеля Куанышбекова, являющегося адвокатом Кордайской коллегии.
Как происходила процедура выкупа с территории Кордайской прокуратуры, задержанного контрабандного товара можно посмотреть на ролике размещенном на youtube.com «Кто берёт взятки на Кордае!».

В ходе судебного процесса с мая по 28 августа 2012 года исследовав все материала дела – присяжными заседателями, несмотря на сильнейший прессинг со стороны судьи и неизвестных лиц, был вынесен вердикт о моей невиновности. Я был освобожден из зала суда. В процессе исследования доказательств, в суде было неопровержимо установлено, что сам потерпевший Удербаев совершил преступные действия. Выразившиеся в начале в нелегальном захвате контрабандного товара, затем незаконного удержания авто с контрабандным грузом в течение 6 суток на дворе прокуратуры. В то время как при выявлении перевозки контрабанды, был обязан водворить на СВХ. Требуемая сумма взятки за выдачу с 10 тысяч долларов, была снижена до 7 тыс. После выплаты, которых контрабанда последовала далее. При этом никто не взял на себя труда убедиться в содержимом сумок.

По факту преступных действий сотрудника прокуратуры, было подано соответствующее заявление. Мер так и не было принято. Прокурор Жамбылской области, финансовая полиция – не выявили ничего противозаконного. Однако выше приведенные обстоятельства нашли своё полное подтверждение в ходе уголовного процесса в отношении меня. В том числе и документально. Так, было документально установлено в суде, что груз захваченный ночью на дороге Удербаевым, перемещался контрабандой. На него не было деклараций! Равно как и не выписывалось никаких ордеров на полученные посреднические 500 долларов за «развод» адвокатом Куанышбековым.

На ролике «Кто берёт взятки на Кордае» хорошо видно как Куанышбеков берёт свою долю 500 долларов (в тенге купюрами по 5 тысяч) прямо на входе в прокуратуру и собственно комментирует.

Тем не менее, судья Толесбай, вопреки требований закона, по завершению процесса, моего освобождения так и не вынес частного определения в адрес действительных вымогателей. Чему также недоумевают и экс-присяжные обратившиеся к Президенту страны и Верховному Комиссару по правам человека ООН как с протестом на отмену их вердикта, так и по бездействию в отношении зарвавшихся дельцов на Т/П Кордай.
31.10.12 года, после моего публичного выступления на конференции ОБСЕ, на которой я рискнул рассказать о наличии «окна в Европу» на таможенном пункте п. Кордай. Через которую гигантскими масштабами перемещаются контрабандные груза и где открыто, стабильно действует транснациональная группировка контрабандистов – апелляционная коллегия Жамбылского областного суда, по несостоятельным основанием отменён вердикт присяжных. Не имея на руках ордера на мой арест, проникновения, в жилище силы ОМОНа, вышибив дверь квартиры, ворвались в жилище и без причины стали забивать меня на полу квартиры ногами и рукояткой пистолета. Затем доставив в СИ Петропавловска, поместили в камеру пыток №12. Где с целью избежать сексуального насилия в помещении душевой, куда меня увели от ушей по дальше, мне пришлось перерезать себе вены.

После, доставили в Тараз, где судья Абидов, словно забыв о том, что его назначил судьей Президент РК – стал вершить какую-то дикую не процессуальную казнь. С первых моментов ведения процесса, судья Абидов практически подвергая, буквально, пыткам моего адвоката Разию Нурмашеву – стал осуществлять сильнейший прессинг. 22.11.12 г. Судья Абидов не дав возможности пообедать адвокату, отказывая в обеденном перерыве, навязал какой-то авральный режим. Адвокат Р. Нурмашева жительница г. Алматы. В Тараз она прибыла утром перед началом процесса. Не успев принять пищу. В связи с заболеванием желудка и наличием гипотонии, ей необходимо обязательное дробное питание. Несвоевременное питание у моего адвоката, вызывает головокружение, тремору рук, потере сознания и как минимум степени трудоспособности. Ей с большим трудом удалось дождаться 13 часов, перерыва на обед. Но! Судья Абидов повышая голос на моего защитника, в перерыве отказал. В 14 часов просьба сделать обеденный перерыв повторилась. На что судья Абидов в присутствии кандидатов присяжных стал кричать и заявлять, что мы намеренно затягиваем процесс! Вызывая тем самым беспричинно у присяжных негативное отношение к нам. Таким было дикое начало этой казни. Но это всего лишь «цветочки» по сравнению с тем, что творил судья Абидов далее!

В начале главного судебного разбирательства, прокурор предложил порядок в виде опроса свидетелей, показаний подсудимого и затем исследование доказательств. Судья Абидов его утвердил, пояснив, что после просмотра видео нужные свидетели будут вновь опрошены. Но ничего подобного в суде не последовало! Были опрошены лишь члены азербайджанской группировки контрабандистов. Которые без труда были уличены во лжи. После них явился в суд ключевой свидетель Кусаинов. Которого допросила сторона обвинения и по завершению рабочего времени, судья остановил процесс. Заверив нас, что допрос Кусаинова продолжится на следующем процессе. Но… Кусаинов попросту не явился в суд! И судья Абидов занимая явно покровительственную позицию дельцам из Кордая, которых сам Кусаинов характеризовал как «бандформирование на таможне» — не предпринял каких-либо мер по его приводу.

Таким образом, судья Абидов грубо отказал защите в соблюдении принципа равноправия, существенно нарушил требования Уголовно-процессуального закона. В своём обвинительном приговоре судья Абидов ссылается именно на показания Кусаинова.

Однако, в силу требований ст. 311 УПК РК приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Но дело в том, что в суде были исследованы только предоставленные стороной обвинения доказательства, сфальсифицированные и в наше отсутствие!
Апелляционная коллегия отменила предыдущий вердикт, формально из-за того, что не была допрошена лишь одна свидетельница А. Кузьмина. От которой в деле имеется нотариально заверенная доверенность на меня с правом примирения и получения материального ущерба от действий Удербаева, Куанышбекова . В этой дикой расправе в суде не были допрошены более половины свидетелей! Ни одного свидетеля защиты. И ни одного из 20 после просмотра видео, как и заявлял сам судья Абидов!

Даже той горстке лжесвидетелей, что явились в суд судья Абидов грубо, переходя зачастую на крик, не позволял задавать ни одного вопроса, касаемого преступных действий со стороны потерпевшего прокурорского сотрудника Удербаева. Объясняя снятие вопросов, тем, что обвиняется «Курамшин, а не Удербаев!». Но выбирать тактику и способы защиты это наше право! И вопрос предполагаемой взятки полученной Удербаевым, как раз — таки и находится в прямой причинно-следственной связи с предъявленным мне абсурдным обвинением. Так как я ничего не вымогал – во первых. Во вторых вёл беседу с Удербаевым исключительно по вопросу возможного примирения сторон в порядке ст.67 УКРК. Путём заглаживания виновным материального ущерба. На что у меня имелась правоустанавливающая доверенность.
В третьих – Исходя из ранее поданного заявления от потерпевшей с требованием возбудить уголовное дело в отношении Удербаева, Куанышбекова; из зафиксированных мною на видео прямых обвинений в адрес Удербаева со стороны свидетеля Кусаинова; из содержания представленной мне Кусаиновым сделанной им видео записи вымогательства взятки у стен Кордайской прокуратуры – я действительно был убеждён в обоснованности обвинений в адрес Удербаева и заявительницей А. Кузьминой, и свидетеля Кусаинова.

В четвёртых – на незаконно производимой видеосъемки полицейскими нашей беседы с Удербаевым, сделанной ещё до придания мне статуса подозреваемого. Хорошо видно, и слышно как я настаиваю, прошу Удербаева принять нас вместе с Кусаиновым. И также зафиксировано то, как сотрудники полиции в последний момент на самом пороге отсекают Кусаинова.

Все вышеперечисленные условия разбивают «в пух и прах» уложенные в описательно-мотивировочную часть выводы судьи Абидова, что я действовал скрытно от Кусаинова и ни кто мне не говорил о взятке Удербаеву. Равно как и то, что я действовал не на интересы Кузьминой (которая меня и уполномочила доверенностью), а сугубо в целях личного обогащения.

Всё вышеуказанное имели право и были обязаны знать присяжные. Однако, судья, идя на дерзкое нарушение УПК РК, обходя установленный им же порядок, допуская очевидные грубейшие нарушения процессуальных норм – отказывает защите в допросе Кусаинова, потерпевшего Удербаева, других свидетелей и самого подсудимого. Далее, тупо лишает меня защиты и без моих адвокатов, в моё отсутствие, исследовав за 2 часа материалы дела, после обеда не давая времени к подготовке к прениям, прибытию адвоката, проводит прения сторон.
По вопросу грубейшего процессуального нарушения в виде лишения подсудимого права на защиту:

07.12.12 год. В тот день как судья Абидов каким-то образом умудрился провести сразу три ключевых этапа процесса: 1) Исследование доказательств 2) Прения сторон 3) Последнее слово и еще умудрился, доведя до обморока присяжных, удалится в совещательную комнату и за 2 часа вынести и уже отпечатать обвинительный приговор на 8 листах. В этот день я перед началом процесса заявил ходатайство о переносе процесса до следующего рабочего дня (была пятница, просил до понедельника). По причине отсутствия моего адвоката Р. Нурмашевой. Которая в этот день проходила аттестацию в Алматинской городской коллегии адвокатов. На что судья ответил отказом и стал заставлять меня ограничиться другим адвокатом И. Алимбаевым. Функции, которого в моём деле ограничивались подачей запросов и анализа их ответов. Но не основная защита. От настойчивой агрессии судьи, я не представляя для себя возможным участвовать в этой демонстративной казне без Р. Нурмашевой – заявил отказ от услуг адвоката Алимбаева.

Что стал после этого творить в зале суда обличённый в судейскую мантию судья Абидов, является, по сути, дискредитацией отечественного правосудия и требует самых серьезных мер дисциплинарного наказания.

Судья Абидов стал кричать сначала на меня, а затем и на адвоката Алимбаева. Озвучивать угрозы самых «серьёзных мер» в его адрес, если он удалится.
Отказаться от услуг адвоката Алимбаева, безусловно, ничем, и ни кем не ограниченное моё право. Подобный отказ недопустим лишь в других случаях, когда подсудимый или невменяем, или возможна смертная казнь. Опираясь на то, что адвокат Алимбаев и покинул суд. Судья Абидов с целью придания видимости законности этого судилища, вызвал дежурного адвоката, которая не изучала дела, которой я выразил недоверие и отказ. И свершил вопиющие беззаконие. Расправился с неугодным общественником, лишив подсудимого права на защиту!

Следуя букве закона (и этого не мог ни знать судья Абидов), суд, прежде чем навязывать мне другого адвоката БЫЛ ОБЯЗАН (!!!) выждать не менее 5 дней до дальнейшего участия выбранного мною адвоката, которому доверяю и услуги которого оплачены. Это категорически указанное требование ч. 3 ст. 72 УПК РК «В тех случаях, когда участие избранного защитника невозможно в течение длительного времени (не менее рабочих дней) орган, ведущий уголовный процесс, вправе предложить подсудимому пригласить другого защитника».

Нарушение вышеприведенной нормы, влечёт за собой в соответствии со ст. 420 ч. 1 УПК РК обязательную отмену приговора.

Лишив в защиту участия в процессе, допроса свидетелей, исследования доказательств; лишив подсудимого защиты, не предоставив (как это предусмотрено ст. 364 УПК РК) времени для подготовки к прениям – судья фактически допустил на практике подмену понятий. Орган, осуществляющий правосудие, он «трансформировал» в орган осуществляющие уголовное преследование. Что наглядно подтверждает сказанная им при присяжных во время допроса свидетеля фраза в адрес подсудимого (дословно): «для участия в мониторинге системы КУИС РК решил их добыть криминальным путём, вымогая их у Удербаева» — так и сказал судья. Таким образом, поставив точку в этом судилище ещё за долго до удаления присяжных в совещательную комнату.

Присяжные удалялись в совещательную комнату в самом критическом состоянии. Время было 18-45. Они были истощены и физически измотаны. Когда через 2 часа вышли, одна из них при оглашении упала в обморок. Остальные гневно сели в момент оглашения этого скорого на расправу приговора.

Судья за подобные действия должен понести заслуженное наказание. А невиновный человек не должен находится в тюрьме. Именно такого мнения официально придерживаются и экс-присяжные по моему предыдущему процессу по этому же обвинению. О чём они написали и Президенту РК и в ООН.

Кроме того требует должной реакции и очевидная покровительская позиция со стороны судьи Абидова в отношении дельцов на таможне Кордая. Противозаконность как действий сотрудника прокуратуры Удербаева, так и все признаки, указывающие на транснациональную группировку контрабандистов, перемещающих грузы без оформления соответствующих деклараций. – «Лежат на поверхности». И это не просто предположения, а факты, установленные в суде которые не заболтаешь, не «сотрёшь», и не затушуешь. Ст. 387 УПК РК, Конвенция по борьбе с коррупцией, Конвенция по борьбе с транснациональной преступностью (к которым РК официально присоединилась) – обязывали судью в совещательной комнате вынести частное постановление к вниманию государственных органов о ставших суду известных фактах контрабанды и возможного причастия к этому, сотрудника прокуратуры Удербаева!

Но судья Абидов, судя по всем его незаконным действиям – не проявлял внимание к требованиям закона. Торопясь засадить невиновного.

На основании всего вышеизложенного, прошу все органы, к которым направляю настоящее, принять адекватные меры как в отношении судьи Абидова, так и по недопущению дальнейшего беззакония в судьбе рассмотрений моих жалоб на приговор. Отдельно прошу не допустить репрессий в адрес моих адвокатов.

В. Курамшин

25.12.12.

Комментариев пока нет... Будьте первым!

Оставить комментарий


× семь = 21